ПОВЕСТКА ДНЯ
Восьмого очередного съезда Гильдии российских адвокатов
«28» апреля 2016 года г. Москва
1. Отчёт Президента ГРА об итогах работы Исполкома ГРА за период 2011-2015 г.г.
Докладчик: президент ГРА Г.Б. Мирзоев
2. Отчёт Ревизионной комиссии
Докладчик: Председатель Ревизионной комиссии ГРА В.А. Самарин
3. Об избрании Исполкома Гильдии российских адвокатов
Докладчик: вице-президент ГРА Д.Н. Талантов
4. Об избрании Ревизионной комиссии
Докладчик: первый вице-президент ГРА А.М. Смирнов
5. Об актуальных проблемах взаимоотношений государства и адвокатуры
Докладчик: президент ГРА Г.Б. Мирзоев
6. О Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи
Докладчик: вице-президент ГРА С.С. Юрьев
7. О новом проекте Федерального закона «Об адвокатском запросе»
Докладчик: председатель Комиссии по защите прав адвокатов адвокатских образований членов ГРА
и Научно-консультативного и экспертного совета ГРА А.В. Рагулин
8. Разное
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 33-П "по делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"
Опубликовано: 30 декабря 2015 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №6867
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, C.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47[1], 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 УПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан А.В.Баляна, М.С.Дзюбы, С.В.Николаева, В.В.Парначева, Д.В.Петрова, В.В.Прохорова, М.В.Рожкова и Л.В.Юрченко. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.М.Данилова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
